Miten globaalieettisiä ongelmia voisi ratkaista?

[Anne Rongas]

Eräs suurimmista kaikkia maailman valtioita koskettava ongelma on ilmastonmuutos. Globaalietiikalla pyritään löytämään maailmanlaajuisia yhteisiä arvoja. Miksi ilmastonmuutos on globaalieettinen ongelma? Millä tavalla tällä alalla voidaan edistyä? Millaisia uhkakuvia ilmastonmuutokseen ja globaalietiikkaan liittyy?

[Anne Rongas]

Irma-Liisa Perttusen vuoden 1999 kirjoittama artikkeli on iältään vanha, mutta globaalietiikan merkityksestä puhuvana tekstinä edelleen ajankohtainen. Lue teksti ulkoasiainministeriän sivulta.

[MakkeOnMies]

Asia on kaksipiippuinen, ihmisellä on mahdollisuus muuttaa kyseistä asiaa. Ihmisellä ei kuitenkaa riitä halua muuttaa asiaa radikaalisesti. Vaikka asiasta puhutaan jo aivan yleisesti ja on tiedossa, että tehtaat ja liikenne saastuttaa. Julkisuuden henkilöt kuten ex-presidentti ehdokas Al Gore mainitsi asiastaan. Al Gore mielestä kasvihuone päästöjen määrään täytyisi tehdä ilmastosopimus. Ilmastonmuutokseen liittyy myös monia erittäin suuria haittoja: meret ja vesistöt saastuvat, ilmanpuhtaus huononee ja hyvinvointi laskee roimasti. Yhdysvalloissa, Kiinassa ja Japanissa ei ole mitään huomattavaa muutosta tähän asiaan sen takia on pyrittykin parantamaan ilmastonmuutos valistusta näissä maissa. Suomessa ilmaston muutos on jo hieman alkanut näkyä, mutta ei niin suuresti jota vaadittaisiin. Muistan nähneeni tulostiedot ilmansaasteiden päästöistä erinäköisissä yrityksissä ja Nokia oli aivan kärkipäätä, joten tämä kertoo hieman valistuksesta.

Voidaakin sanoa että ilmastonmuutoksen vaikuttaminen ei ole yhden miehen sota vaan kaikkien olisi osallistuttava siihen, mutta kuinka kauvan tähän asiaan menee ja päästäänkö tästä asiasta se jää nähtäväksi

[Anne Rongas]

Selvästi ihmiset aktivoituvat vasta, kun näkevät omin silmin (eli tuo, mitä sanot ilmiön näkymisestä esim. Suomessa) ja se taas on hankalaa, sillä silloin on jo tapahtunut paljon peruuttamatonta ja ikävää tuo, mihin viittaat, eli ihmisen toimintaan tässä asiassa menee pitkä aika.

[marle]

Tunnilla heräsi kysymys saasteettomasta kaksiviikkosesta. Ihminen ei voi olla kahta viikkoa saastuttamatta. Ei edes välttämättä osaa. Vaikka osa ihmisistä lähtisikin saasteettomaan kaksiviikkoiseen mukaan, aina löytyy niitä jotka eivät lähde tai eivät viitsi vaivautua tai heillä on ''ihan sama'' -asenne. He elävät ihan normaalia elämää ja saastuttavat siinä missä ennenkin. Näin saasteeton kaksiviikkonen on tuhottu ja maailma siinä sivussa.
Voiko saasteeton kaksiviikkonen edes olla mahdollinen? Miten ihmiset selviävät elämästä ilman saasteita, kun kaiken pitää olla niin elektronista ja automattista.
Sietäisi kyllä kokeilla.
Mikä oikeus ihmisellä on tuhota maapallo?

[Anne Rongas]

Kyse on pysyvästä saastepilvestä, joka leijuu Maan yllä, pahin näistä ns. ruskeista pilvistä on Aasiassa, Nasan sivulla kuvia ja informaatiota.

Mietin, kun luin ruskeista pilvistä, että haluanko ihan varmasti yhä uusia halvalla tehtyjä tuotteita. Kaupassa joulukrääsävuoret tuntuivat inhottavilta. On paljon asioita, joita ilman elämä on ihan yhtä hyvää ja josta voi luopua kevyesti. Emme hahmota, miten paljon länsimaiden kulutustavaroitten tuotantoa on siirtynyt Aasiaan. Kyse on tietenkin ihmisten työstä ja toimeentulosta. Mutta jos kulutus entistä enemmän muuttuisi ei-materiaaliseen suuntaan, syntyisi vähemmän pienhiukkaspäästöjä.

[erska]

ajat muuttuu tavat muuttuu. ilmastonmuutos on globaalieettinen ongelma, koska ilmastonmuutoksen torjuminen toisi sen sijaan uusia onglemia muun muassa työpaikkojen vähentymisen----> enemmän köyhiä tai keskitason laskeminen---> taudit sitä kautta?? ongelmien pohtiminen tulee kyllä tuomaan varmasti parhaan mahdollisen ratkaisun? itsekään en osaa tätä asiaa ratkaista missään määrin, koska en jaksa ajatella elämää ilman saasteita, koska itse totta tosiaan olen elänyt koko ikäni tässä saasteisessa, mutta työläisessä maailmassa, globalisaatio eli maapalloistuminen, eli yhteinen ongelma(ko?) vai tuleva köyhien ongelma, mahdollisista ilmastonmuutoksen tuottamisista onglemista tulee kärsimään siihen vähiten negatiivisesti vaikuttavat ihmiset, köyhät, etenkin afrikkalaiset... yleensä kuitenkin uusi ongelma synnyttää uuden ratkaisun, mutta uuden ratkaisun myötä syntyy taas uusi ongelma jne. itse tältä istumalta näkisin kuitenkin, jos olisi pakko sanoa, uusiutuvien energiavarojen käytön lisäämisen ja jotaa tollast, en tiiä sit taas mitä siitki tulis

[Anne Rongas]

Juuri tämä on syy siihen, että ilmastonmuutos on todella vaikea asia. Tärkeää ymmärtää tuo työpaikkojen merkityksen ymmärtäminen. Ja se, että ainakin tähän saakka ne ihmiset, jotka itse ovat vähiten syyllisiä suuriin ongelmiin, joutuvat eniten kärsimään ratkaisuyrityksistä. Asia on tosi nurinkurinen vielä siinä mielessä, että ellemme tee mitään, köyhät kärsivät (kuivuminen ja rakkasateet, kelvollisen juomaveden väheneminen) ja mikäli teemme jotain, he kärsivät (työpaikkojen häviäminen). Miten tämä voitaisiin välttää?

[Anne Rongas]

Luokassa mietittyä (ei siis omia oivalluksiani):

Ilmastonmuutos koskettaa kaikkia maapallon ihmisiä ja heidän valintojaan, joilla taas on vaikutuksia koko maapallon ilmastoon. Siksi se on globaalieettinen asia. Hankalaa on se, että kaikki eivät ymmärrä asiaa.

Ihmisten pitäisi miettiä enemmän tulevaisuutta, ei vain tätä päivää. Kun asiat ovat nyt vielä kohtuullisen hyvin, ei ymmärretä, millaisiksi asiat voivat pikkuhiljaa muuttua.

Pitäisi löytää vähemmän maapalloa kuormittavia keinoja elää, toimia ja olla. Pitäisi lisätä ilmastonmuutosta koskevia mainoksia.Myös pienillä asioilla voi vaikuttaa, mutta suurten muutosten aikaansaamiseksi ihmisten on yhdistyttävä ja saatava mukaan myös valtioiden johdot ja yritykset. Tieteellä pitäisi olla käytössä enemmän resursseja.

Talouskriisi on pientä verrattuna ilmastonmuutokseen.

Pitäisi olla enemmän ihmisiä, jotka herättelevät muita. Tällaiseen pyrkii ohjelma Operaatio Maa.

Uhkana on, että ihmiset eivät ole valmiita uhraamaan itselleen tärkeitä asioita yhteisen hyvän vuoksi ja jättämään oman etunsa taka-alalle.

[Anne Rongas]

Tuo mainosjuttu on kiinnostava. Kaupallinen media ei ole välttämättä riittävän kriittinen. Mainosten väliin ei haluta ahdistavia juttuja ja ikäviä kuvia. Mainoksilla taas elätetään mediaa, josta on tullut yksi hyvin tuottoisista teollisuudenaloista.

[Lilli]

Kattelin taas eilen jotain dokumenttia ilmastonmuutoksesta. Joku tyyppi on keksinyt, että sähkömagneettisella pitkällä putkella (tai jollakin sellaisella) voitaisiin singota avaruuteen raketteja, jotka kuljettavat jotain ihme peilihiukkasta kohtaan, jossa maan ja auringon vetovoima kumoavat toisensa. Peilihiukkaspilvestä tulisi jonkilainen auringonvarjo:S Tarkkaan en muista, mutta jos 2% auringon säteilystä saataisiin heijastettua pois, niin se riittäisi. Niin tuosta sähkömagneettihommasta, se oli joku opiskelijakokeilu, missä aluumiinista paistinpannun kokoista sykähdyksittäin kimmottiin ylöspäin. Hitsi, kun en tajunnut siitä mitään. Normaalilla raketilla se peilipilvi maksaisi(jos kuulin oikein) 29 kertaa Amerikan vuosibudjetin verran... Ja siis ne NASA:ssa oikeasti pohditaan tälläisiä ratkasuja.

Toinen tyyppi oli rakentanut jonkin aluksen mikä lentää muttei saastuta. Merivettä keräämällä ja suihkuttumalla pilviin saataisiin heijastavampia pilviä... Ihme ratkaisuja.

Minkä takia ihmiset eivät jaksa panostaa ilmastonmuutoksen ehkäisyyn? Eihän se pelkästään voi olla ajattelemattomuutta? Vaikuttaisiko raha kenties, tai hektinen maailma, jossa lisästressiä yritetään välttää? Yrittävätkö ihmiset kieltää jollakin asteella ilmastonmuutoksen? Etsitään onelma, ja sitten ongelmanratkaisua =)

[Anne Rongas]

Jopa on huimaa. Kestävällä tavalla ei ihminen insinööritieteineen kuitenkaan pysty maapallon ilmastoa hallitsemaan. Ja arvata sopii, peilivarjostetaanko aavikoituvaa Afrikkaa vai maapallon rikkaampia osia.

[Pertti Rinkinen]

Ilmastonmuutos on globaalieettinen ongelma, koska meillä on elettävänämme vain yksi ja ainoa pallo. ilmastonmuutos vaikuttaa jokaiseen täällä elävään. Kaikkiinhan vaikutukset eivät ole yhtä dramaattisia, mutta samassa veneessä me ollaan. Tämä on myös nollasummapeliä. Eli vaikka jossakin osassa palloamme saastuttamiseen, tai sen vähentämiseen pyritään ja tehdään onnistuneita päätöksiä, niin ne voidaan toisen maan toimien seurauksena mitätöidä. Joko onnistumme yhdessä, tai sitten epäonnstumme yhdessä. Muuta vaihtoehtoa ei ole.